Има ли еуфория във Вашингтон след избора на Барак Обама за втори президентски мандат? Ще се отрази ли това на финансовата криза? И каква роля изиграха жените в кампанията? Това коментира пред "Стандарт" д-р Йонко Мермерски.
Синът на проф. Христо Мермерски живее в САЩ от 30 г. Завършил е "Джорджтаун" и през 1994 г. защитава докторат по органична химия. Преподава в престижния университет за година. После стартира собствен бизнес. Днес д-р Мермерски има агенция за преводи и инвестира на борсата. Живее във Вашингтон със съпругата си Екатерина и двете им деца - 13 годишните близнаци Изабела и Себастиян.
- Г-н Мермерски, имаше ли еуфория след избирането на Барак Обама за президент на Америка както първия път?
- Само в Чикаго, който е мястото на електората на Обама. Сега хората са по-трезви. Преди 4 г. хората си мислеха, че едва ли не Обама ще направи някакви магически действия, с които ще оправи нещата. Тогава имаше еуфория и по друга причина - икономиката бе в страхотна криза. Подобно на това, което сега става в Европа. Преди 4 г. търговската борса в Ню Йорк беше стигнала до 7 хиляди пункта. В момента е около 13 хиляди пункта. Има подобрение с около 40%. Но това, което хората не осъзнаваха, бе, че това е горе-долу дъно на много дълъг спад в икономиката. И американците очакваха, че нещата ще се оправят, като изберат нов президент. Обаче това не стана. Обама, както съм казвал преди, не е магьосник или фокусник.
- Защо американците гласуваха пак за него, след като той не оправда всичките им очаквания?
- Той не оправда почти нищо от очакванията им. Единственият значим закон бе за медицинското обслужване. Но тук имаше два фактора. Единият - че опонентът на Обама Ромни се представи много слабо. И второ - при самото избиране на републиканския представител толкова много се плюха и си вадеха черни ризи...
- Самите републиканци ли?
- Да. Така Ромни още при издигането си от самата партия излезе много уязвим. Не забравяйте, че изборите винаги се основават на популизъм. Обама зае позиция, че едва ли не защитава народа и бедните, средните американци. Докато Ромни, той самият е от бизнес средите, защитаваше по-богатите. Това, че Ромни е искал по-високи данъци за бедните, не е съвсем истина. Но като се сравнят двамата претенденти, единият се отъждествяваше с богатите, другият - с бедните. За мен дори е учудващо колко много хора гласуваха за Ромни. Знаете, че разликата им беше много минимална, в рамките на един процент. За мен това е учудващо, защото много повече хора са от средната класа, бедни. Така че се оказва, че голям процент са гласували за Ромни. Освен това последният се изложи и по време на третия дебат.
- Как?
- Темата бе "Международна политика". И Ромни се изказа грубо както за Китай, така и за Русия и Путин. Дори човек да го мисли, не му отива така да говори.
- Какво имате предвид?
- Той каза, че Путин едва ли не е продължител на политиката на бившия Съветски съюз, че той продължава да е враг на Америка. И че едва ли може да му се вярва. Дори и така да е, не се говори така, още повече на дебат!
- Да, но нали пък Обама обеща на Путин да е много по-гъвкав, ако го изберат за втори мандат? Тоест че обещава да се съобразява с Русия...
- Да, така е. Но мисля, че точно заради това Обама изглеждаше по-добре от Ромни. Ромни изглеждаше, че все едно се връщаме към студената война отново. Докато Обама излезе по-гъвкав. Ромни трябваше да притисне опонента си за това, което се случи в Либия. Там бе убит американският посланик. Там наистина бе страшна какофония. Оказа се, че има терористичен акт. А те цяла седмица обясняваха, че това е спонтанна демонстрация. При положение, че вече са имали информация от ЦРУ, че е акт на организирана агресия. И на практика, ако се говори за тактически грешки, Ромни трябваше на това да наблегне. А не да атакува Китай и Русия. Защото те не са негови опоненти, а самият Обама. Дебатът бе доста слаб. Така че населението, дори да е разочаровано от Обама, се отъждествява повече с него, отколкото с Ромни. Имаше и една друга оценка - оценката колко те харесват личностно.
- Какво представлява това?
- Имаше анкети - с кого би пил бира и с кого би вечерял - с Обама или с Ромни. И много повече хора показаха, че биха пили бира с Обама на приятелска основа. Това на избори е много ненаучно и необосновано откъм логика. Но показва, че много хора гласуват със своето лично възприятие.
- Смятате ли, че Обама бе по-подходящ за американците?
- С неговия избор няма да има това задръстване в Сената и Камарата на представителите, което е свързано със законодателството.
- За нас, за българите, Обама ли бе верният избор? Или няма значение?
- Малко цинично може да прозвучи, но на практика те почти не ни забелязват. За съжаление. Като се има предвид геополитическото ни разположение, макар и да сме малки, би трябвало да сме много по-важни. Освен това в последните години, поне 7-8, България се опитва да е съюзник с Щатите, доколкото е възможно. Но за съжаление не мисля, че имаме дивиденти от това нещо. Защото ние сме на практика точно по средата. На американците сме им много далече. На руснаците - по-близко. Но като цяло тенденцията е, че вече не сме толкова близки с тях, колкото сме били в миналото. В тениса има един термин - да се намираш в територията, в която не трябва да бъдеш. Ако играеш по средата, топките ще минат покрай тебе и нищо не можеш да направиш. Според мен икономически е по-добре да сме с руснаците. Обаче геополитически - по-добре да сме с американците. Така че мисля, че е много трудно за българските лидери и държавници да се нагласят и да вземат позиция, която да е удобна за тях. Според мен в този конкретен случай е по-добре за нас, че Обама спечели. Ромни нека си води студените войни. Обама е много по-гъвкав и по-дипломатичен в международните си отношения. Ромни не знам какъв щеше да бъде, но звучеше доста хард.
- Американците не се ли дразнят, че такива колосални средства бяха хвърлени в предизборната кампания?
- Дразнят се, да. И това в Америка продължава да се обсъжда. Звучи доста цинично да се използват милиарди за предизборна кампания. Това всъщност е повече отколкото целия бюджет на България за една година. А те ги харчат само да си правят плакати, реклама и прочее. По принцип в САЩ всяко чудо е за два дни. Вече минаха изборите и сигурно ще отшуми тази тема. Прави обаче впечатление, че след предишните избори имаше доста голяма еуфория. А сега всичко си е постарому, все едно нищо не е станало.
- Вярно ли е, че жените спечелиха изборите за Обама?
- Да, домакините, майките, те гласуваха за него. Аз контактувам с доста жени. И всички те казват, че са гласували за него. Не мога да си обясня тази логика, но го харесват. Така че женският глас много му помогна. Ромни някак си изглежда студен, роботоподобен е, като робот. Докато Обама е с по-приятелско излъчване, по-комуникативен е. Докато другият изглежда по-отдалечен.
- Как американците оценяват ролята на съпругите на кандидат-президентите?
- Самите съпруги в президентската кампания не се обсъждаха много. Знаете, че личният живот на кандидатите не е обект на говорене в Америка. Не знам дали Мишел помогна много на съпруга си, но в сравнение с госпожа Ромни тя бе много по-социално активна. И дори да се занимава с неща, които не са кой знае колко значими - как да се храним, за да отслабнем - въпреки това тя натрупа повече точки. Съпругата на Мит Ромни, тъй като не беше толкова активна, като че ли допринесе за неговото възприемане като по-хладен човек. Жената нищо лошо не е направила, но просто отсъстваше от предизборната кампания за разлика от Мишел. Все пак когато един човек се представя, тези, които са около него, имат повод да въздействат върху публиката. И това не е за подценяване. Не знам дали много хора знаят, че жената на Мит Ромни има множествена склероза. Може би заради това нейната роля не бе достатъчно силна. Дори от физическа гледна точка.
Милена МИНЧЕВА
Абонирайте се за нас в Google News Showcase, за да следите най-важните новини от деня.
