Богомил Манчев: До 5 години цената на тока ще поскъпне минимум два пъти

Тежки облаци надвиснаха над проекта АЕЦ “Белене” след смяната на властта. От министрите на икономиката и финансите в новия кабинет вече има ясен сигнал, че договорената от предишното правителство инвестиция ще се преразгледа и евентуално отмени. Криза е. За какви пари обаче става дума не е докрай изяснено – според някои първоначалните 4-5 млрд. евро са набъбнали до 9 млрд., според други – до 10 млрд. Още по заплетен е въпросът какви ще бъдат неустойките при отказ и прекратяване на строителството. БЛИЦ потърси информация при един от основните подизпълнители на този мегапроект – ядрения физик Богомил Манчев, председател на Българския атомен форум и собственик на фирмата “Риск инженеринг”.

Колко ще струва АЕЦ “Белене”, г-н Манчев? При срещата си с медиите вчера икономическият министър Трайчо Трайков отново каза 10 млрд. евро?

- Не мога да кажа. Не знам как ги е сметнал той. Според мен не са 10 милиарда.

Първоначално се говореше за по-малко от половината на тази сума?

- Вижте, дълъг е разговорът. Тук се сблъсквам, хайде да не обиждам никой, но с незнанието по този въпрос. Едно е когато говорим за цена, друго е когато говорим за бюджет. И всеки път или умишлено подхващате въпроса в обратния ред, или не го отразявате правилно. Просто не е коректно.

Но тази сума бе съобщена официално от министър?

- Не мога да коментирам неговите думи. Договорът, който е сключен с някой си, е такъв, какъвто го знаете – четири милиарда. И другата сума, която се включи от собственика, е 1,3 млрд. А колко мощности ще бъдат инсталирани, колко ще бъде ескалацията до когато ще построим централата и на каква цена ще намерим парите – като се събере всичко това, се получава някакъв бюджет.

Цената на кредита имате предвид, нали?

- Да, това е цената на парите.

Значи е възможно, смятайки по този начин, при кредит с висока лихва да се получи реално споменатата сума?

- Не мога да кажа и не питайте мен, аз не мога да отговоря. Според мен няма силна фактология в това, което се говори до момента, може би човекът не е запознат още.

Тепърва предстои да се проучват договорите.

- Има дадени хиляди страници документи, нека четат.

Настоятелно се поставя въпросът колко ще излязат неустойките. Какъв е вашият коментар предвид създадената политическа обстановка около този проект?

- Няма какво да коментирам, това е недискусионен въпрос. Когато се прекъсват едностранно договори, има неустойка.

Ясно, но защо неустойките са в мъгла. Казват, че са толкова обтекаеми фразите, че да не може да се предположи колко ще излезе сметката.

- Няма обтекаеми фрази. Някой трябва да каже, че прекъсва договор, тогава ще получи документи с точни числа.

Приблизително колко?

- Ние не можем да кажем. Ако е напреднало изпълнението на проекта, примерно “Атомстройекспорт”, “Фраматом” или “Сименс” ще напишат към датата на обявяване на спирането на договора какви са им претенциите за техните усилия, които искат да им бъдат осребрени.

Малко хазартно излиза. Правителството ако иска да прекъсне договора, без да знае какви претенции ще имат, трябва да рискува. Така ли е?

- Абсолютно, да. То хазартно е самото поведение за прекъсване. Разбирате ли, не може всяко правителство, което идва, да казва: “Светът започва от днес и от нас”. Не може две правителства да развиват даден проект с всички особености, с всички проблеми и сега да се тегли чертата. Знаем, че сега има криза и ние сме абсолютно “за” това, което казват отсреща хората – че трябва да се огледат нещата, че трябва да бъдем търпеливи, премерени. Но не може да спрем развитието на държавата. Със спирането на инвестиционните проекти умираме. Търсим да намерим пари само за фискалната част, т.е. да си платим утре обяда, но вдругиден няма да можем да го платим, защото няма кой да произведе парите. Не може без инвестиционна политика.

Хората имат право на притеснения – не мога да ги упрекна. Но имат и нужда от време, за да се запознаят с документите. Те биха могли да напишат официални писма към всички и да попитат: “Какви биха били вашите претенции”. И тогава ще имат документи кой за какво претендира, за колко пари, ще знаят какво да правят и т.н.

Според вас политическото говорене изпревари анализа, така ли?

- Абсолютно вярно. Защото те от края на миналия понеделник са на работните си места, миналия вторник са получили купища документи и продължават да получават, защото това е много обхватен обект и има десетки, стотици хиляди страници за него. Дори част от тях са компресирани, за да могат да бъдат четени от тези хора и да започнат да се запознават с нюанси, с анализи, със строителството, с финансовата част, с участието на стратегическите инвеститори. Нормално е да вземат решение, защото те управляват държавата. Но трябва да си прочетат документите.

Никой не отрича, че има проблеми. Но аз съм за проекта, защото за мен, за нашата държава той е изключително важен в близко бъдеще.

Как ще коментирате изчисленията, според които електроенергията от АЕЦ “Белене” излиза с толкова висока цена, че няма да бъде продаваема?

- Това е абсолютно некоректно. Тези изчисления са тенденциозни и направени с цел отказ.

Умножава се мощността по време, дели се стойността на проекта на полученото и се стига до цена, която е много висока?

- Това не е много правилно. Знаем, че от 2014 година трябва всички да си плащаме дружно карбоновите емисии, нали така. И знаем, че ще има скокообразно изменение на цената на електроенергията и в регионален мащаб, и в европейски.

Искате да кажете, че така или иначе цената на тока ще бъде висока?

- Не висока, а много висока, за съжаление.

От всички източници?

- От източниците, наречени конвенционални. А енергията от т.нар. възобновяеми енергоизточници ще бъде два пъти и половина по-висока от средната цена за останалите източници.

И каква ще бъде цената спрямо сегашната?

- Кога?

През 2014?

- Минимум два пъти по-нагоре. Според мен ще бъде 70-80 евро на мегаватчас. Заради емисиите и заради много други фактори.

Вие как очаквате да се развие въпросът с централата? Виждаме, че и руските участници са разтревожени, четем по медиите много сериозни квалификации - Русия падна в български капан и т.н. Това докъде може да стигне?

- Не знам. Не искам даже да го коментирам. Аз смятам, че в крайна сметка, като се запознаят и като разберат логиката на проекта, ще се намери някакво средно решение, така че проектът да остане.

Какво средно решение? Нали е или “за”, или “против”?

- Винаги има средно решение. Нали затова има среда. Не е само “за” и “против”.

Т.е. проектът да остане, но може би да се предоговорят някои финансови елементи, така ли?

- Не. Нали те искат да намалят участието на държавата? Значи проектът може да бъде продължен и в същото време да се продадат дялове.

Къде ще се намери според вас частен инвеститор, който да се ангажира с изграждането на АЕЦ “Белене”?

- Това не е моя работа. Който го е казал, да го търси. Защото това е намерение в момента, не е решение. Лошото е, че държавата ще загуби своята капиталова възможност да управлява този регион с 10 хиляди мегавата енергетика като цяло. Да не би да управляваме по някакъв начин енергетиката в “Марица изток 3” или в “Марица изток 1”, или в ТЕЦ “Варна”, или в ТЕЦ “Русе”?

А нужно ли е държавата да управлява тези мощности?

- Кой носи ядрения риск според вас за тази централа? Виенската конвенция ако прочетете, ще видите кой носи ядрения риск.

Държавата?

- Да, така е. Може да осъди оператора, но тя носи ядрения риск.

Има ли много частни ядрени централи по света?

- В САЩ има.

А в Европа?

- В Европа са със смесена собственост. Но има и такива, които се притежават от много компании, както и изцяло от частни компании.

Ако се отиде на такъв вариант, това би ли променило техническата характеристика на централата – какви да са реакторите например?

- Не.

А как ще коментирате оценката на финансовия министър, че няма никакъв проект – нито технически, нито икономически. Преди седмица и г-н Гамизов говори за това – че няма такъв проект?

- Г-н Гамизов - много интересен фактор ми споменавате, един псевдочовек. Много съжалявам, че го казвате, защото с това ще приключи разговорът ни.

Е, ние преглеждаме всичко, което се казва по темата.

- Ако преглеждате всичко, трябва да правите разлика кой е псевдочовек и кой не. Много съжалявам, но той нито е енергетик, нито е капацитет в тази област или в каквато и да е област. Това е ваш проблем. Да свършваме този разговор тогава.

Но същото казва и финансовият министър – че няма проект АЕЦ “Белене”?

- Документите са предадени и те ги гледат в момента. Трябва да се запознаят, казах ви - много документи са. Накрая могат да имат отново отрицателно мнение, а може и да е друго мнението, да е положително, но да остане отрицателно решението, защото не можем да финансираме проекта. И по моему проблемът е в нашата невъзможност да финансираме проекта и ние не казваме, че не е така.

Те точно това казват – че в кризата не можем да си го позволим.

- Аз не казвам нещо различно от това, което е казал финансовият министър. Когато в държавата някой прави планове как да излезем от кризата, какво да правим, нека видим какво правят другите. В цял свят са се правили мега проекти, за да се ангажира конкретната държава, за да се развива нейната икономика. Язовирът “Хувър”, когато се е строил петдесет и някоя година, Америка не е била в по-цветущо положение. Държавата прави “Хувър”, за да спаси обществото. Ами за това става дума. Така че, ако намерите друг български проект сред тези, които са подписвани и са правени някакви търгове през последните 20 години, където ясно е защитен българският бизнес, че трябва 30% от бюджета да е за български компании, ми го покажете – няма такъв проект. Това е единственият българлски проект, който запазва българския бизнес в момента.

Как си обяснявате тогава тази колективна атака?

- Проектът е страшен. Когато не го познаваш, той е страшен. Когато се запознаеш, започваш да разбираш, че мечката не е толкова лоша. Има и питомни мечки, те си ходят навсякъде.

Интервю на Лили Тодорова, БЛИЦ