Топполицаят Ботьо Ботев ексклузивно пред "ШОУ": Преди разстрела на Луканов 4-5 пъти правят опити да го взривят!

<br /> <em>Предлагаме ви продължението на шокиращия му разказ единствено пред &ldquo;ШОУ&rdquo;:</em><br /> <hr /> <br /> <strong>- При предишното ни интервю стигнахме до разказа на Гопе от Елин Пелин за неговата роля в организацията на убийството на Луканов. За пръв път той споменава имената на Ангел Василев и Юрий Ленев. Какво предприехте по-нататък, господин Ботев?</strong><br /> - Какво разказа Гопе? Гопе от Елин Пелин и Ангел Василев са родственици. Няколко дни след срещата им с Гопе идва Ленев и му поставя искането на Ангел Василев - Луканов да бъде убит, като ползва неговите познати руснаци от Елин Пелин.<br /> <br /> Следват конкретни действия. Ленев дава снимки на Гопе, показва му адреса на Луканов на ул. &ldquo;Латинка&rdquo;, разговарят и за сумата, предложена за убийството - 100&nbsp;000 долара. Гопе осъществява контакт с Кичатов и Кутепкин. Разказът на Гопе в детайли се припокриваше с фактологията, изложена от Кичатов.<br /> <br /> На следващия ден Гопе и Кичатов бяха приведени в Националната следствена служба. Прегледани са от лекар. Проведени са официални разпити според изискванията на закона в присъствието на адвокати.<br /> <br /> Както вече го казах, Ленев и Василев бяха нови, неизвестни лица по веригата. Предприеха се действия по установяване и задържане. Течът на информация би бил фатален.<br /> <br /> Вечерта изчакахме да светне в дома на Ленев, защото, ако бяхме влезли, когато него го няма, щеше да се разчуе, че полиция го търси и той щеше да избяга. Оставихме пост да наблюдава. На следващата вечер група за задържане видяла една кола да разтоварва нещо и да влиза в апартамента, в който знаехме, че живее Ленев. Бяхме разбрали, че той е домоуправител. Казах на момчетата: &bdquo;Влизате като полицаи от 6-о районно и казвате на Ленев, че трябва да дойде до Районното именно в тази връзка&rdquo;. Бяхме се разбрали, като го изведат, един да остане в дома му и да проведе един информативно-заблуждаващ разговор с жена му. <br /> <br /> Аз съм вече в базата в Копривщица и чакам да го докарат. В 10 часа вечерта това се случи. Като го вкараха, видях, че е с белезници. Попитах: &bdquo;Защо сте му сложили белезници? Свалете ги!&rdquo;. Като му свалиха белезниците, видях, че китките са му зачервени. Защото той, като разбрал, че не го викат като домоуправител, а го повеждат към групата на баретите, <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>се опитал да се измъкне и да избяга</strong></span><br /> <br /> Вкарали го насила в колата. Тогава са му притегнали и белезниците. Сложихме му на ръцете някакви марли с ракия, защото нямаше спирт, за дезинфекция.<br /> <br /> 5-10 минути водихме с него някакъв общ, почти философски разговор. Казах му: &ldquo;Тук си за сериозни неща /без да му казвам за какво точно/, от теб зависи, от поведението ти - ти си на един огромен кръстопът в момента - който път избереш, той ще бъде!&rdquo;. Накрая вметнах: &ldquo;Ти си деветата дупка на кавала, но...&rdquo;. А той: &ldquo;Абе, не съм деветата дупка, ама съм на кавала&hellip;&rdquo;. Явно, още като видял баретите, му е станало ясно, че сме стигнали до него. <br /> <br /> И започна да разказва всичко. В разказа на Ленев се припокриваше напълно казаното от Кичатов и Гопе. <br /> <br /> Продължението беше - неговата роля по указание на Василев. Обясни как, къде и кога са му предадени и парите за убийството от Василев, в кой трезор на банка са държани. При проверката впоследствие това беше установено.<br /> <br /> На сутринта в 7-7.30 ч тръгнахме оттам към следствието. Как си представяте, че мога да заведа &ldquo;пребит, с изтръгнати нокти&rdquo; човек в следствието?! Там бяха изненадани от развитието на събитията по случая. Никой не беше очаквал да се развият толкова бързо и главоломно. Но това беше плод на години работа! Казах на Боби Карайотов, лека му пръст, добър следовател беше: &ldquo;Боби, нещата са много сериозни, веднага викайте градския прокурор Нестор Несторов, той да разпита Ленев&rdquo;. Боби беше на същото мнение: &ldquo;Да, веднага го викам&rdquo;. Дойде Несторов. Даже следователят Олег Янев излезе, да не присъства на разговора с Ленев, защото той щеше да го разпитва и да не се влияе впоследствие. <br /> <br /> Първите думи на Нестор Несторов към Ленев бяха: &ldquo;Някой да е упражнявал физическо насилие спрямо вас?&rdquo;. &ldquo;Не&rdquo;. Някой да ви е давал психотропни вещества?&rdquo;. &ldquo;Не&rdquo;. <br /> <br /> Несторов започна да разговаря с него, без да сме му обяснявали нищо. Ленев започна да говори и разказа това, което беше разказал и пред мен. Час и половина-два! Накрая Несторов го попита: &ldquo;Знаете ли, че заради това, което ми разказахте досега, ще носите тежка наказателна отговорност?&rdquo;. Ленев отговори: &ldquo;Знам&rdquo;. &ldquo;Имате ли адвокат, ако не, съгласен ли сте да ви назначим служебен защитник на този етап?&rdquo;. &ldquo;Съгласен съм&rdquo;. Извикаха служебен адвокат, следователят. Олег Янев си го взе и започна разпитът. <br /> <br /> Следствието продължи 2-3 години. До края на предварителното разследване в продължение на две години Ленев е поддържал дадените показания, включително беше проведена и очна ставка с Ангел Василев.<br /> <br /> <strong>- Кога се появи личността на Русов по делото?</strong><br /> - Първоначално задачата за убийството на Луканов е поета от Кичатов и Кутепкин. Започва се проучване на адреса и движението на Луканов. Впоследствие, след малко повече от месец, двамата разбират, че поръчката не е за бизнесмен, а за депутат и бивш министър-председател. <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Това ги стряска</strong></span><br /> <br /> По предложение на Кутепкин решават да се потърси Русов - техен познат от Бердянск, който &ldquo;в момента е зле финансово&rdquo;, по думите на Кутепкин. Кичатов намира Русов, прави предложението и то е прието. Русов иска от Кичатов да му намери стари дрехи, за да се предреши като клошар и да не прави впечатление. Кичатов отвежда Русов в Елин Пелин в хотел &ldquo;Гайдарец&rdquo;, където в една стая е изхвърлен багаж след затварянето на хотела. Още през 1993 година, Кичатов, Кутепкин и други близки техни украинци живеят там. Кичатов се запознава с администраторката Катя и впоследствие тя е негова дългогодишна приятелка. От тази стая Русов взема джинсов панталон, синьо яке и чанта, която да напълни с боклуци. Това бе за първи път разказано и саморъчно написано от Кичатов още във вилата в Копривщица. <br /> <br /> Русов предлага убийството да се извърши с взрив. Изчислили пътя, по който минава Луканов, и решили да сложат взрива в градинката. Гопе кара Ленев да им намери взрив, но той казал да не го занимават с тази работа.<br /> <br /> Тогава Кичатов отива в Айтос, където живее негов приятел, който се занимава с оръжия. Той го праща във Варна, където да търси някой си Чайката. Той отива, намира го, Чайката му казва да отиде в София при Светльо, той да му намери взрив. Идват в София и купуват от този Светльо взрив и дистанционно. <br /> <br /> 4-5 пъти Русов залага взрив пред дома му, но, когато Луканов минава, той не се задейства. Явно, са ги излъгали с некачествен взрив за 2000 долара. Тогава Русов казва на Кичатов:&ldquo;Намери нещо друго, така няма да стане!&rdquo;. Кичатов екстремално, понеже е притиснат, че бави поръчката, отива и изважда пистолета от убийството на Шанин, който е скрил в района на Елин Пелин.<br /> <br /> <strong>- Къде е разминаването между Софийския градски съд и Апелативния съд в мотивацията по присъдите?</strong><br /> - Фактологията, която изнесох, е предварителната оперативна работа по случая - т.е. полицейската дейност. Подчертавам още веднъж - тя няма доказателствена стойност. Не влиза нито ред във воденото предварително производство близо около две години. През този период, питам още веднъж &ndash; в следствието ли упражняваха насилие спрямо задържаните?! <br /> <br /> И тук е мястото да цитирам &bdquo;гениалния&rdquo; извод в мотивите на Апелативния съд, достойни за Книгата на &bdquo;Гинес&rdquo;: &bdquo;В конкретния случай, впечатлява обстоятелството, че колкото по-интензивно е било насилието над подсъдимите, толкова по-нататък във времето след първоначалния разпит тримата правят самопризнания. Най-сериозни са уврежданията, причинени на подсъдимия Ленев, с най-голяма продължителност са именно преживените от него болки и страдания, с оглед на които той е най-&bdquo;последователен&rdquo; в признаването на своето участие в извършването на престъплението. Разпитът пред съда на подсъдимия Кичатов също не може да заличи факта на упражненото над него физическо насилие&rdquo;. Чудесен логически извод в официална мотивация на съдебно решение от &bdquo;независима&rdquo; съдийка!<br /> <br /> Ако съпоставим мотивите на Софийския градски съд и Апелативния съд, видимо изводите на последния са да оборва изведените и приети доказателства по първоинстанционната присъда, и по-точно - наподобяват адвокатски пледоарии.<br /> <br /> Но да бъдем конкретни: три са основните насаждани извода, прозиращи по цялата обосновка на мотивите на Апелативния съд: упражненото насилие, разпит на Ботев не е според изискванията на НПК. Мотивът на съда е, че съм заинтересован, понеже съм участвал в разследването. Все едно на известни юристи не им е ясно, че полицейските действия не са участие в разследването, разминаване в показанията на различни свидетели, описващи убиеца &ndash; извод, лишен от житейска логика.<br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Насилието е водещ мотив за оправдателни присъди по трите убийства &ndash; Луканов, Шанин, Кутепкин</strong></span><br /> <br /> Много лесно при желание, тогава и сега, може да се докаже несъстоятелността на тази теза. Кои са източниците, които твърдят, че е имало насилие &ndash; адвокати, роднини на подсъдимите и фалшифицирана медицинска справка на д-р Димова - лекар в арест, направила първоначален преглед на Ленев, което беше доказано по съдебен път.<br /> <br /> <strong>- По кое дело се доказва, че медицинската справка на д-р Димова е фалшифицирана?</strong><br /> - По дело за насилие спрямо Ленев, водено във Военна прокуратура, срещу полицаите от групата за задържане. Но те ли са изтръгвали показания?! Без да знаят за какво става въпрос. <br /> <br /> Делото е водено в рамките на осем години и след оправдателната присъда по убийството на Луканов е прекратено поради липса на престъпление. <br /> <br /> Във връзка с насилието бе въведена в заблуждение обществеността в България. Ще посоча още един факт - противоречивите позиции на всички адвокати по делото. По ползваните в Копривщица законови, разрешени СРС на първа инстанция се изготвиха Веществено-доказателствени средства /ВДС/. Те бяха приобщени като доказателства в делото. Адвокати намериха формални пропуски по изготвяне на задачите по СРС и се води люта битка от тях за изключване от доказателствения материал. С тях биха подкрепили пренията си за &bdquo;насилието&rdquo;. А именно там е ясно как са водени разговорите, какво са разказали за убийствата... Съдът реши да уважи исканията им. А можеше да прослуша или да прочете изготвените ВДС, дори от любопитство, за вътрешно убеждение. <br /> <br /> По това важно дело имаше и друг вариант, непротиворечащ на НПК- да бъдат разпитани като свидетели работилите служители по ползваните СРС &ndash; те не са полицейски служители.<br /> <br /> <strong>- Какви факти и обстоятелства се разминават в изводите на двата съдебни състава?</strong><br /> - Бих посочил много, и то съществени. По делото &ldquo;Луканов&rdquo; двата съдебни състава се ръководят в решенията си по едни и същи факти и доказателства. И, естествено, възниква въпросът: съдебният състав на СГС правно некомпетентен ли е, за разлика от този на Апелативния съд? <br /> <br /> Налага се този размисъл при внимателен прочит на двата мотива по двете дела, защото няма доказателство, което да не е оборено и отхвърлено в решението на Апелативния съд! Бих казал &ndash; това е правен абсурд! Една-две грешки &ndash; да, но ... по всички аспекти на делото?!<br /> <br /> По разглежданото дело се касае за четири убийства, свързани с обектите по изпълнението им, с различна мотивация. Но да изключим това на Кудев, но останалите три &ndash; Шанин, Луканов, Кутепкин &ndash; има съвкупност по фактология &ndash; субекти, ползвано оръжие и самата реализация на случаите. Нима в хронологията по разследването им не се налагат изводи за размисъл? <br /> <br /> Защо беше смачкан случаят &ldquo;Шанин&rdquo;? - Защото след присъда за убийството на Шанин, никога не можеше да има оправдателна присъда по убийството на Луканов. Защо беше смачкано убийството на Кутепкин? - По същата причина. Вие, журналистите, често сте задавали въпроси към Василев, Русов, Ленев: защо вас избраха да обвиняват? Отговорите са смешни и необосновани. Дори гениален режисьор не би могъл да сглоби подобен спектакъл!<br /> <br /> <strong>- Значи вие смятате, че Апелативният съд не е преценил обективно наличните доказателства по делото &ldquo;Луканов&rdquo;?</strong><br /> - По принцип избягвам да правя коментари, свързани със съдебната система. Съдът е институция, която е нужно да се уважава, но тази институция е съставена от физически лица. Те грешат, или се поддават на влияние. <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Ще споделя само някои факти: </strong></span><br /> <br /> На местопроизшествието е оставена от убиеца пазарска чанта. От нея, фиксирано от свидетели, е изваден пистолетът, с който е стреляно. Кичатов сам разказва за чантата, описва я. Русов взема тази чанта от Кичатов, яке и панталон, за да се легендира като клошар. Извършва се разпознаване в следствието на чантата и другите вещи, съобразно изискванията на НПК в присъствието на поемни лица, преводач, експерти, адвокати. Кичатов разпознава чантата, оформя се протокол, правят се снимки. Подписват се всички участващи в следственото действие лица, като накрая следователят пропуска да се подпише. Формален пропуск &ndash; да! Но материално действието е извършено! Считам, че уважаемият съд сам можеше да извика и разпита в съда поемните лица и другите участници, или да върне делото в прокуратурата за доизясняване на този факт. Но той не го направи. А това важно веществено доказателство бе изключено от делото!<br /> <br /> <strong>- Политическо ли е убийството на Луканов? </strong><br /> - Много пъти са ме питали политическо ли е убийството на Луканов. Въпросът е много деликатен. Съществуват факти по делото за конфликта между Румен Спасов и Луканов, между техните бащи Мирчо Спасов и Карло Луканов. <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Румен Спасов смята, че Луканов е виновен за смъртта на баща му</strong></span><br /> <br /> след демокрацията, защото той е пратен в затвора и там умира.<br /> <br /> За този конфликт не е крил и самият Румен Спасов. Той е разпитан процесуално няколко дни след убийството на Андрей Луканов и открито заявява: &ldquo;Аз не крия, че се радвам за смъртта на Луканов, но не съм участвал&rdquo;. Но Ангел Василев беше паж на Румен Спасов. <br /> <br /> За мен убийството на Луканов е на икономическа основа, но с политически последици. Много косвени факти говорят за това. Историята оставя следи и е необходимо те само да се разгадават и анализират. Трябва да си отговорим на въпроса: кога се появява в общественото пространство групировката &ldquo;Орион&rdquo;, кой повдигна проблема и започна борба с нея?<br /> <br /> Делото за убийството на Луканов е престъпление срещу съдебната система на България! Фактите и обстоятелствата по делото &ldquo;Луканов&rdquo; говорят недвусмислено за авторството на извършеното престъпление. <br /> <br /> Разговарял съм професионално с колеги из цяла Европа. Те ме питат: &ldquo;Как е възможно това?!&rdquo;&hellip; <br /> <br /> <br /> <strong>Едно интервю на Валерия КАЛЧЕВА</strong><br /> <br /> <br />