Роднински връзки в разпределянето на милиони между "наши хора" оплетоха фонд „Научни изследвания”

Роднински връзки и финансови машинации са оплели плътна мрежа около фонда, стана ясно покрай последния одитен доклад. Сегашният управител на фонда Николай Христов е философ и политик от СДС, РДП и ДП. В политическата си кариера е бил три мандата депутат, както и заместник-председател на Демократическата партия. Министърът на образованието проф. Тодор Танев пък е социолог, доктор на политологическите науки, преподавател по политическо управление в Софийския университет &bdquo;Св. Климент Охридски&rdquo; и член на гражданския съвет на Реформаторския блок. Двамата са идейно близки и се разбират отлично. <br /> <br /> Това обяснява отговора на министър Танев до депутата от Патриотичния фронт Милен Михов по повод скандалния одитен доклад: &bdquo;На 8 юни 2015 г. в Министерство на образованието и науката е постъпило становище от управителя на фонда Николай Христов по окончателния доклад. Информацията в становището е противоположна на направените констатации в доклада&ldquo;, пише министърът. Танев твърди, че за изясняване на истинската картина във фонда била необходима допълнителна и външна експертиза. Според източници на &bdquo;ШОУ&rdquo; от министерството, става дума за близка до сърцето на министъра в одиторска фирма, с която МОН вече има сключен договор. Сменени са и директорите на дирекция &bdquo;Правна&rdquo;, дирекция &bdquo;Наука&rdquo; и Инспектората в МОН, като и тримата са протежета на Николай Христов. <br /> <br /> Според одитния доклад, който Министерството на образованието се опита да скрие от обществото, управителят на фонда Николай Христов &bdquo;не е изразходил поверените му публични средства по икономичен, ефикасен и ефективен начин&ldquo;, като е сключил договори, възлизащи на 163 468 лв. Одитът констатира, че в последните 2 години<br /> <br /> <strong>фондът е източван </strong><br /> <br /> предимно с договори за външни консултантски услуги за дейности, които той би трябвало да има капацитет да извършва. Сключените договори за външни услуги са на стойност 181 376 лева. Според одиторите, те представляват &quot;неикономично и неефективно разходване на бюджетни средства&quot;. Сайтът на фонда се оказва един от най-обгрижваните, а счетоводството и правните му услуги се оказват малко скъпички за дейностите, които извършва. Със смяната на ръководството на фонда бе създаден нов сайт, за който са се грижили двама служители. Управата е сключила дублиращи се договори за PR услуги с външна фирма на стойност 19 000 лева. 72 000 лева пък струват счетоводните услуги на звеното. Одитът посочва, че за мястото на счетоводител е назначен човек без конкурс, който освен това не отговаря и на изискванията за 5-годишен опит в областта. Вероятно за да компенсира липсата на квалификация на този служител, в допълнение научният фонд сключва договор и за... обслужване от счетоводна фирма. Възнаграждението е 6000 лева на месец, или 72 000 лева за една година. При това, през октомври 2014 г. приключването на счетоводната година се оказва под въпрос, защото въпросното дружество не си е свършило работата. Въпреки това, възнаграждението му е изплатено в пълен размер. След развалянето на договора с него през следващата година фондът сключва ново споразумение на двойно по-ниска цена с друга фирма. <br /> <br /> Две различни кантори пък са извършвали юридическото обслужване на научния фонд. При това в период, в който ФНИ разполага с щатна бройка за юрисконсулт, който обаче е... в отпуск по болест. <br /> <br /> <strong>Това е някогашният управител Христо Петров</strong><br /> <br /> който бе част от скандала с неправомерно раздадените пари при прословутия нагласен конкурс от 2012 г. Въпреки че тогава беше освободен от Сергей Игнатов, по-късно Петров се завръща като юрист на фонда и... излиза в отпуск по болест. Въпреки съществуващата възможност да се назначи служител по заместване, управата на фонда предпочита да действа с размах и вместо това сключва договор за външно обслужване, за който заплаща 16 700 лева. С друг договор за 12 000 лева пък ръководството на звеното е получавало отделни консултации във връзка с правото на ЕС за държавна помощ - проблем, свързан с възможността фирмите да кандидатстват в подобни конкурси за публични пари. 18 000 лева пък е струвал специален анализ по темата &bdquo;нужно ли е допълнително обучение на служителите от фонда&rdquo;. Любопитното е, че той завършва не толкова с конкретни препоръки, а със съвети от типа тиймбилдингите да се провеждат регулярно и при това - извън София...<br /> <br /> Поддръжката на компютрите също е дублирана - тя се извършва паралелно от служител на фонда и от външна фирма. Така, благодарение на дублирани външни услуги, научният фонд успява да превиши с близо 86 000 лева утвърдените си разходи през 2014 г. и те да надхвърлят 1 милион лева. Всички нарушения са направени от управителя Николай Христов, но той оспорва тези констатации.<br /> <br /> Липсата на административен капацитет на фонда беше подчертана и при по-ранна проверка на АДФИ около скандалните конкурси. Тогава стана ясно, че документите за научни проекти на стойност милиони левове са били проверявани и отхвърляни от трима души със следните квалификации: <br /> <br /> <strong>брокер, театрална разпоредителка и секретарка на политическа партия<br /> </strong><br /> които все още работят във фонда.<br /> <br /> Въпреки констатираните нарушения обаче, персонални промени в ръководството на фонда засега няма. Самият председател на Изпълнителния съвет на фонда проф. Венелин Енчев е подал сигнал до прокуратурата със съмнението, че има опит констатациите да бъдат потулени. <br /> <br /> Неотдавна учени алармираха и за друг проблем - че не са получили следващите траншове от втория етап на финансиране на научните си проекти. Това означава, че те не могат да бъдат завършени не по тяхна вина. В същото време обаче правилата им забраняват да участват в нови конкурси, ако имат неприключени предишни проекти.<br /> <br /> &bdquo;Не само миналата година се провалиха проектите, провалиха се и през 2013 г., и тогава не бяха разплатени старите проекти, за които пак имаше 6,5 млн. лв. Аргументите са, че това са договори, които са сключени неправомерно в нарушение на регламент 800 на ЕС за разрешените държавни помощи. Аз не знам как със задна дата се взема това решение. Всичко това се основава на одита на АДФИ, който беше направен през 2012 г., и установи наистина сериозни нарушения с фирмите, знаете цялата сага. Според мен обаче заключенията от 2012 г. неоснователно бяха пренесени не само върху договорите, сключени неправомерно, но и върху всички договори за проектите от 2008 г. насам. Затова дори изрядните договори не се разплащат. Парите за тях се връщат обратно в бюджета. Когато има неусвоени средства, за следващата година бюджетът ни се намалява съобразно ненаправените разходи. На това основание две години бюджетът ни беше намаляван с по около 3 млн. лв. и затова сега сме на 18 милиона за тази година&rdquo;, каза пред &bdquo;ШОУ&rdquo; председателят на Изпълнителния съвет на фонда проф. Венелин Енчев. <br /> <br /> За 2015 г. в държавния бюджет са заложени 18,7 млн. лв., което е с 4,3 млн. лв. по-малко спрямо миналата година. Според учените, целта на протакането е да бъдат изпуснати сроковете за конкурси <br /> <br /> <strong>и сесията да бъде провалена</strong><br /> <br /> Така тези 18,7 млн. лева ще бъдат преразпределени, а 3 млн. от тях вече били обещани от министър Танев на три университета &ndash; Софийския, Медицинския и Техническия. Подобна беше ситуацията и през 2012 г.<br /> <br /> Нещо повече - сега за секретар на изпълнителния съвет на фонд &bdquo;Научни изследвания&rdquo; е назначен щатен служител на УниБИТ &ndash; Боряна Хаджиева, която освен това е и кумица на бившия управител на фонда Христо Петров. Майката на Боряна &ndash; Иванка Янкова, пък е декан на Факултет по библиотекознание и културно наследство в УниБИТ. До 2014 г. Янкова е член на временната научно-експертна комисия по културно-историческо наследство във фонда. Боряна Янкова-Хаджиева е на половин щат в УниБИТ в катедрата на проф. Емил Велев, който пък е ръководител на проект, финансиран от Фонд &quot;Научни изследвания&quot; през 2014 г., а в екипа на проекта е и проф. Иванка Янкова. Съгласно чл.12 от правилника на фонда, Изпълнителният съвет е органът, който окончателно класира и финансира проектите. Самата Янкова има черно петно в биографията си като директор на Университетската библиотека в СУ &bdquo;Св. Климент Охридски&rdquo;. През 2007 г. на заседание на Академическия съвет ректорът на университета проф. Иван Илчев иска оставката й заради разкрити данни за конфликт на интереси, с което се нарушава принципът на Закона за обществени поръчки за лоялна и честна конкуренция. <br /> <br /> &bdquo;За да настъпят някакви промени в структурата на фонда, трябва да бъде променен Законът за насърчаване на научните изследвания, който определя структурата му. Там е заложено самото двувластие. Засега в парламента мина на първо четене проект за промени в този закон, който предлага добро нещо - фондът да има Управителен съвет, назначаван от министъра, и той да си избира чрез конкурс изпълнителен директор. Тогава няма да има два органа, назначени по един и същи начин, които не могат взаимно да се контролират. Убеден съм, че управителят на фонда трябва да е хабилитирано лице, което има административен опит в управлението на науката конкретно. Всъщност сериозните проблеми започнаха, когато бяха назначени хора, които не разбират механизмите на управлението й. Освен това според мен, ако ще е фонд, трябва да работи като фонд - средствата да остават в него с натрупване и той да оперира с тях. Иначе се нарушава всичко, което е замислено, и бъдещият бюджет. Потърпевша е науката. Съществуването му в този вид наистина е неразумно и неефективно&rdquo;, категоричен е проф. Енчев.<br /> <br /> <strong>Надежда НЕНОВА</strong><br /> <br />