Ген. Атанас Атанасов е завършил Юридическия факултет на СУ „Св. Климент Охридски”. Работил е като съдия, прокурор и шеф на РДВР. В служебния кабинет на Стефан Софиянски е назначен за секретар на МВР. После е директор на Националната служба за сигурност (НСС) до ноември 2001 г., а след това пак става адвокат. Депутат е от ДСБ в 40-ото Народно събрание. Сега, в 43-тия парламент, е председател на парламентарната комисия по вътрешна сигурност и обществен ред, член е на ДСБ и Реформаторския блок. Ген. Атанасов е убеден: “България е твърде малка, за да има две разузнавателни служби!”
<em><br /> Ексклузивно пред &ldquo;ШОУ&rdquo; той разсъждава по темата има ли у нас банка с информация, с която може да се удари политическият противник, какво им липсва на проектите за закони за разузнаването и НСО, и какво е в състояние да &ldquo;преглътне&rdquo; в името на държавния интерес.</em><br /> <hr /> <strong><br /> - Ген. Атанасов, коя е главната задача, която сте си поставили като депутат след толкова години извън парламента? </strong><br /> - Основният ни приоритет е реформа в съдебната власт. Този приоритет не е голословен. Ние сме се базирали на общественото мнение, че в България законът не се прилага еднакво спрямо всички. Хората коментират широко и знаят, че, за съжаление, законът се прилага в зависимост от&hellip; финансовото състояние на лицата. Тези, които имат финансова възможност, купуват едно правосъдие, а другите получават друго! За няколко месеца след конструирането на този парламент, това стана основна обществена тема и е потвърждение на тезата ми, че е сериозен проблем за държавата! Радваме се, че тази тема стана основна и в парламента, и извън парламента. Предлагат се доста законопроекти в тази област, но някои от тях целят запазване на статуквото в съдебната власт! Скоро, още преди лятната ваканция, се надяваме този дебат да влезе в пленарна зала и ще видим кой на чия страна ще застане!<br /> <br /> <strong>- Кой се стреми към запазване на статуквото? </strong><br /> - Части от съдебната система &ndash; части от Висшия съдебен съвет и части от прокуратурата това статукво, което съществува, ги устройва, и явно те искат да имитират реформа, а не реална промяна.<br /> <br /> <strong>- Питам ви за приоритетите ви в парламента, за да стане ясно какви по-висши цели могат да ви накарат на &ldquo;преглътнете&rdquo;, че подкрепяте правителството заедно със старите си противници Георги Първанов и Румен Петков?</strong><br /> - Не бих искал да коментирам и Първанов, и Румен Петков. Аз съм казал ясно вече каквото мисля за тези хора. Колкото и бланкетно да звучи, в крайна сметка гласоподавателите създадоха тази конфигурация на парламента, а ние влязохме в мнозинството, за да има политическа стабилност. Приемам, че този основен приоритет на ГЕРБ е напълно основателен. Държавата се нуждаеше от политическа стабилност след правителството на Орешарски, след всички неразбории и клатушкащо се мнозинство в предния парламент. Не може държавата да съществува в перманентни избори. Затова ние приехме това предизвикателство - да бъдем част от тази шарена коалиция.<br /> <br /> <strong>- Преди месец Георги Първанов каза, че Реформаторският блок преяжда с власт. Как гледате на подобни приказки?</strong><br /> - Това е някаква пропагандна опорна точка, която цели да дискредитира Реформаторския блок. Някак си не му прилича точно на Първанов да се занимава с това, защото, ако започнем да се връщаме назад за неговите 10 години президентстване, ще видим <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>не преяждане с власт, ами нещо повече! </strong></span><br /> <br /> И от него, и от цялата му администрация! Моя милост и Първанов сме от различни епохи на общественото развитие. Това е човек, чийто мироглед е формиран през 70-те години, когато комсомолът беше достоен резерв на БКП. В друго време е останал този човек! Не искам да се връщам на неговия &ldquo;голям шлем&rdquo;, на големия му провал, че организираше протести против НАТО, в подкрепа на Милошевич, а пък след това прегърна идеята за НАТО!... И днес ще повторя, че избирането на Първанов два мандата за президент е най-големият успех по време на прехода на Държавна сигурност! Защото техен сътрудник овладя институцията &ldquo;държавен глава&rdquo;! Така е... <br /> <br /> <strong>- Смятате ли, че още бившата ДС има огромно влияние върху процесите в държавата ни?</strong><br /> - Не е проблемът само в Държавна сигурност! В тази групировка, която аз наричам сарайско-библиотекарската, има знакови фигури от времето на ДС, но там има нови ешелони! Тази групировка в някакъв смисъл повтаря амбициите навремето на &ldquo;Мултигруп&rdquo; да контролира икономическия живот на страната. Това е ново издание на &ldquo;Мултигруп&rdquo;, а там има и хора, били и по високите етажи на групировката! <br /> <br /> <strong>- Как ще коментирате законопроектите за НСО и НСС, които са внесени в парламента? За пръв път се забелязва сериозно желание закони за тези служби да бъдат приети&hellip;</strong><br /> - Активно работя по тях. Освен пакета законопроекти, внесени от ГЕРБ, ние от Реформаторския блок сме внесли законопроект за създаване на единна разузнавателна служба. Докато ГЕРБ предлага да се запази сегашното състояние и да има две разузнавателни служби.<br /> <br /> България е твърде малка, за да има две разузнавателни служби! Функцията на държавата по събиране на външнополитическа информация трябва да бъде ръководена от едно място! Съществуването на две служби през годините е създало среда на нездрава конкуренция между тях. И вместо тези две служби да работят, образно казано, за държавата, те много често се занимават с това да си вредят една на друга! За да се доказват коя е по-велика! Това е контрапродуктивно за държавата!<br /> <br /> Усещам, че на този етап тази идея няма подкрепа в парламента, но съм сигурен, че един ден ще бъде създадена единна разузнавателна служба! <br /> <br /> <strong>- Какво означава единна разузнавателна служба? Ще има ли на практика военно разузнаване?</strong><br /> - Не, не, това не означава да бъде ликвидирано военното разузнаване! То трябва да запази своята автономия, но да бъде част от една обща, единна разузнавателна служба. Това, че искаме да няма военно разузнаване, е спекулацията, която се използва, за да се противодейства на нашия законопроект! Че, видите ли, Атанасов и реформаторите искат да ликвидират военното разузнаване! Напротив - държавата има нужда от този сегмент, но управлението на тази функция, поставянето на задачите и контролът на тяхното изпълнение трябва да стават от едно място!<br /> <br /> Икономически това е по-изгодно, а и тези служби, работейки поотделно, събират информация, която не споделят помежду си, въпреки че понякога това е нужно. За да има общ анализ на тази информация, трябва да има единна разузнавателна структура, подчинена на изпълнителната власт! <br /> <br /> Давам си сметка, че този въпрос не вълнува много широк кръг от обществото, а само експертната общност, но това има много голямо значение за вземане на външнополитическите управленски решения. <br /> <br /> Парламентът, правителството, президентът трябва да имат много ясна и точна информация за определени процеси, които протичат по света, и затова трябва да има единен анализ!<br /> <br /> <strong>- Досега НСС и НСО са подчинени на президента...</strong><br /> - Толкова години, за да не се нарушават някакви баланси между институциите, се запазваше това положение. Особен белег върху тази тема има 10-годишното президентстване на Георги Първанов. Той не искаше да се раздели с управлението на разузнавателната служба и НСО! <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Дошло е време този въпрос да се реши! </strong></span><br /> <br /> Но не само законово да се регламентира тази сфера на държавното управление, а и да се търси ефективност!<br /> <br /> Колкото до НСО, ми звучи някак силно, че разликата между УБО и НСО ще бъде само в абревиатурата, според законопроекта. Трябва да се помисли обаче за кръга от компетентности, с които е предвидено да се занимава тази служба! Освен с охраната на лицата, тази служба е предвидено да се занимава със стопанска дейност, с приготвяне на храна за охраняемите лица... Може би това кара хората да я свързват с някогашното УБО&hellip;<br /> <br /> Има и текстове в законопроекта, че НСО може да събира информация за навиците и привичките на охраняемите лица с оглед на това да може да ги охранява по-ефективно. Това дава възможност в службата да се концентрира много важна информация от личната сфера на охраняемите лица от висшите органи на държавна власт! Тези текстове ме притесняват! Кой ще контролира в какъв обем се събира тази информация и как се използва тя и кой може да има достъп до нея?! <br /> <br /> Може би трябва да се търси някаква законова регламентация на тази дейност, защото досега <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>такава информация се събираше без закон и се употребяваше срещу неудобните! </strong></span><br /> <br /> За това говореше преди години бившият служител на НСО Николай Марков, но всичко се замете под чергата! Да не говорим, че на него Военна прокуратура му образува дело, за да му затворят устата!<br /> <br /> Не искам да звучи популистко, но прекалено много ни излиза издръжката на НСО - 40 млн. лв. на година са прекалено много пари! Не може държавата да няма такава структура, която да се занимава с охраната на висшите органи на власт, но нека това става някак си по-скромно! Много пари се харчат! <br /> <br /> Неприятното е и че има много текстове в този законопроект, които дават привилегии. Например, предвижда се служителите на НСО да ползват 7-дневен отпуск, когато им се роди дете, 7-дневен отпуск, когато сключват брак &ndash; някакви такива неща, които страшно дразнят хората!<br /> <br /> <strong>- Казахте ми, че бившият главен прокурор Филчев се опитва да участва в законодателството. Какво имате предвид?</strong><br /> - Разбирам от колеги адвокати, които са ежедневно в Съдебната палата, че го забелязват често там. Свързвам това с този законопроект, който беше внесен в парламента - за даване на правомощия на прокуратурата да завежда граждански дела, да атакува сделки и т. н. Това беше отколешна идея на Филчев, който страдаше, че прокуратурата била лишена от това правомощие! Та може би той е подтикнал тази идея да се превърне в законопроект&hellip;<br /> <br /> Филчев развиваше едни теории навремето, че прокуратурата трябва да има право да води граждански дела. Но това правомощие на прокуратурата по стария Граждански-процесуален кодекс е имало своето основание по времето на социализма, когато имаше само общонародна собственост. В днешно време огромната част от българската икономика е частна и прокуратурата да има такива правомощия е нонсенс!<br /> <br /> За съжаление, този човек си остана да си живее в своя социалистически &ldquo;Плод-зеленчук&rdquo;!<br /> <strong><br /> - Как ще коментирате конфликта, който се получи наскоро между главния прокурор Цацаров и правосъдния министър Христо Иванов?<br /> </strong>- Не съм видял да има такъв конфликт. Като демократ твърдя, че всеки има право да заеме своята публична позиция. Те може да имат противоречия, ще търсим решение, но това решение трябва да се търси в парламента. Не за друго, а защото тези промени трябва да станат чрез законодателни реформи, а законодателството е правомощие на парламента. Нещата трябва да се свършат в парламента!<br /> <br /> <strong>- Има ли нещо, което ви смущава във внесените законопроекти за изменение на Наказателно-процесуалния кодекс?<br /> </strong>- Най-важното обстоятелство, което трябва да бъде обсъдено детайлно и да се вземе правилното решение, е въпросът за прилагането на СРС по отношение на магистратите. През едно от прилаганите изменения в НПК се предвижда разрешения за прилагане на СРС-та по отношение на магистрати да се дават само от председателя на Върховния касационен съд, а исканията за тези разрешения да могат да се правят само от главния прокурор. Разрешенията е добре да се дават от председателя на Върховния касационен съд, но въпросът е защо само главният прокурор ще прави тези искания за използване на СРС-та по отношение на магистрати?!<br /> Заявителите на СРС-та по закон са тези, които впоследствие получават резултатите от приложените СРС-та! Ако бъде приета тази схема, главният прокурор само да може да прави искане - това значи, че цялата събрана информация от приложените СРС-та по отношение на магистрати ще отива при него! Това е съсредоточаване на прекалено много информация в ръцете само на един човек и<br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>може да доведе до изкушения!</strong></span><br /> <br /> И още нещо &ndash; защо трябва да лишаваме всички други служби, които са специализирани в борбата с престъпността, от този инструмент!? Това значи, че им нямаме доверие да провеждат разработка&hellip;<br /> <br /> Приемането на това изменение според мен е доста опасно!<br /> <br /> <strong>- Ген. Атанасов, с какво можете да се похвалите като успех на мнозинството в сектор &ldquo;Сигурност&rdquo; досега?</strong><br /> - Приехме изменения в Закона за МВР и в законите за ДАНС и за ДАТО. Най-важното изменение в тези закони е въвеждането на конкурсно начало за всяка една позиция и даване на стимули за по-високи резултати. Това е изключителна важна мярка, за да може да съществува мотивация у служителите на МВР и службите. Те да знаят, че тяхното израстване в кариерата зависи от реалните резултати, които постигат в дейността си. Защото старият модел, който беше въведен по времето на Орешарски, означаваше, че да се издигат могат само натегачите, удобните на своите ръководители!<br /> <br /> <strong>- Какво ще кажете за смяната по върховете в сектор &ldquo;Сигурност&rdquo; &ndash; и МВР &ndash; министър и главен секретар, и ДАНС са с нови шефове?</strong><br /> - Някои от тях познавам добре, други &ndash; не толкова. Мисля си, че тези хора имат мотивация да изпълняват добре своите задължения. Желая им успех, защото е много трудна битката не само заради това, че тези институции са натоварени с огромни очаквания, а защото те завариха една администрация, която беше кадрувана чисто партийно от Орешарски. Сектор &ldquo;Сигурност&rdquo; беше даден на концесия на ДПС. И те окомплектоваха на всички нива кадрите, така, че да служат на техния икономически интерес! Така че ще е доста сложна задачата на тези ръководители!<br /> <strong><br /> - Вие съобщихте пръв, че съществува разработка &ldquo;Червеи&rdquo;. Като че ли и при този случай не се разбра какво точно е ставало. Или може би вие знаете?</strong><br /> - Тежките закононарушения по тази разработка бяха открити от Бюрото за контрол на СРС и изготви доклад. Беше образувано досъдебно производство от прокуратурата. Всички доказателствени материали бяха прибрани в това дело и оттам-нататък <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>не знаем какво се случва в &ldquo;черната кутия&rdquo;!</strong></span><br /> <br /> В крайна сметка трябва да изчакаме развоя на това досъдебно производство. Дано да не е толкова дълго разследването, както се е случвало, и когато дойде краят на делото, всички вече са забравили за него. Това ми е притеснението.<br /> <br /> Но тези хора, които засега са привлечени към наказателна отговорност, са на много ниски нива! А това е била една много мащабна акция за източване на класифицирана информация от информационните фондове на МВР! Притеснява ме това, че разследването се затваря в един много тесен кръг като предмет на доказване.<br /> <br /> Нямам представа дали председателят на Софийски градски съд Янева е била подведена или умишлено е дала разрешение за използването на СРС-та толкова дълго време. Но не може да се съсредоточи.<br /> <br /> вниманието по тази скандална разработка само върху този, който е разрешил прилагането на СРС-тата, а би следвало детайлно да се разследват и тези, които са искали и са прилагали СРС-тата! Защото те 300 дни са имали разрешение да прилагат всички видове СРС-та, а в папките няма нищо! <br /> <br /> <span style="color: #800000"><strong>Къде е събраната информация от прилаганите СРС-та?! </strong></span><br /> <br /> <strong>- Някои анализатори твърдят, че е възможно източената информация да е в друга държава, визирайки Русия...</strong><br /> - Всичко е възможно. Аз си мисля, че за Русия няма нужда да източват информационните фондове на МВР, защото руските специални служби в България си работят като вкъщи! За съжаление, за мен това е печална истина. Руските специални служби имат абсолютен комфорт в България!<br /> <br /> Разчитам на новите назначения, включително и на шефа на ДАНС, да организират държавните институции за противодействие на такъв тип рискови заплахи! Тъй като до този момент срещу руските служби в България не се работеше!<br /> <br /> <strong>- Други път смятат, че у нас има банка &ldquo;Информация&rdquo;, от която в удобен момент който трябва може да &ldquo;точи&rdquo; срещу политически противник. Вие какво мислите?</strong><br /> - Едва ли на едно място има такава банка. Твърде възможно е да има различни центрове. От време на време през медиите усещаме как класифицирана информация, събирана през службите, в един момент контролирано се изпуска, за да бъде атакувани неудобни хора! Проследете колко често изтичат различни данни по различни следствени дела! Тук има един друг дефект, на който никой не обръща внимание през годините &ndash; а той е, че информация, която е събрана по досъдебни производства, може да бъде разгласявана единствено и само с разрешение от прокурора! Тук имаме неравнопоставеност на страните &ndash; обвинителите разполагат с тази информация и по закон тя може да реши дали да я оповести или не, а другата страна &ndash; защитата, не разполага с такива възможности!<br /> <br /> След като през 2007 г. бяха дадени правомощия прокуратурата да може да иска използването на СРС, оттогава-насам започна системно да изтича много класифицирана информация в публичното пространство! И тя се използва за политически цели! Това са т. нар. неназовани източници, които се позовават на информация, която се съдържа в някои следствено дело! Кой може да даде тая информация? Този, който разполага с нея!<br /> <br /> <br /> <strong>Едно интервю на Валерия КАЛЧЕВА<br /> </strong><br />