Представляващата ВСС Соня Найденова: Политическите критики към съвета са много модерни напоследък

<strong>- Г-жо Найденова, много се говори за съдебна реформа напоследък. ВСС също представи свой екшън план, който донякъде се припокрива с други идеи за промяна. Как трябва според вас да изглежда реформата в Темида?</strong><br /> - Предпочитам термина &bdquo;подобрение&rdquo;, а не &bdquo;реформа&rdquo;. От толкова много приказки за реформи или за липсата на реформи в различни сфери на обществения живот всички се умориха. Акцентът за мен в един процес на усъвършенстване винаги да се изхожда от това какво ниво на регулация е постигната, какво подобрение е възможно да настъпи с какви средства и в какви срокове. Като винаги трябва да се държи сметка за целения резултат. А в конкретния случай за работата на съдебната власт, целта е постигане на справедливост и защита на всички граждани и стопански субекти чрез независимо, качествено, ефективно и предвидимо правораздаване, което да е прозрачно и отчетно към обществото.<br /> Това са общи цели, на които е подчинен не само проектът на ВСС за политики за управление, така и представеният от министъра на правосъдието проект на актуализирана стратегия за продължаване на реформата в съдебната система. Конкретните средства, с които те да се постигнат, могат да са разнообразни. Исторически погледнато назад, ми се струва, че в немалък брой случаи са се правили структурни промени - относно структура и функции на управленски органи в съдебната власт, което е и най-лесният начин да се обоснове промяна и да се постигне бързо. По-важно обаче ми се струва, че центърът на промените, на реформите, трябва да е не това, а качеството, бързината на съдебните процеси и предвидимостта на актовете на съда и на прокурорите.<br /> <br /> <strong>- Как може да се случи това?</strong><br /> - Мисля, че следва да се експлоатира експертният ресурс на практиците и отправените предложения за нормативно подобрение на регулациите на съдебния процес, защото именно така промяната чрез усъвършенстване на законите пряко ще обслужи изискването за справедливост навреме. Защото именно затова са повечето критики към България &ndash; забавено и непредвидимо правосъдие, и оттам накърнено чувство за справедливост и срив в доверието на хората към магистратите. От позицията на ВСС това означава гарантиране на независимото, но и ефективно управление както от ВСС, така и от шефовете на съдилища и прокуратури, постигане на модерно управление и администриране чрез усъвършенстване на механизмите за подбор и оценка на магистратската дейност, превръщане на бюджетния процес в механизъм, който не само да е подложен на обществено наблюдение, но и да залага средства за отчитане на резултатите, активно взаимодействие с изпълнителната и законодателната власт, повишаване не само на квалификацията на магистратите, но и на ефективността на етичната регулация и дисциплинарния процес. И не на последно място, създаване на съобразени със съвременните средства за информация инициативи за популяризиране и разясняване на работата на съдиите, прокурорите и следователите, дори и на самия ВСС, и на установяване на двустранен диалог с неправителствените организации в сектора, и с гражданите, защото повишаването на доверието в съда и прокуратурата минава и през опознаването им какви са, какво правят.<br /> <br /> <strong>- Когато мислите промените, вслушвате ли се в гласа на редовия магистрат? Какви реформи искат те?</strong><br /> - Затова именно подчертах необходимостта от вслушване в предложенията на практиците, т.е на магистратите, за да бъда по-ясна. Защото именно те са тези, които ежедневно се сблъскват със съдбите на хората, но разполагат с тези инструменти на правна защита, които законодателството им предлага. Представете си армия от подготвени магистрати, които в съвременните условия са въоръжени с остарели оръжия. Няма важен акт на ВСС от последните 2 години, от началото на мандата на този състав, който да не е бил подложен на широко обсъждане с работещите в органите колеги, било по електронен път, традиционния хартиен път, било чрез обсъждане по места в съдилища и прокуратури из цялата страна. Търсим тяхното мнение, съобразяваме се и с отправените от тях предложения. А те чисто в професионален план могат да се обобщят като гаранции за честно кариерно израстване на база техните качества и добра работа, по-добри условия на труд: от чисто битови до работно натоварване, осигуряване на възможност спокойно и без административен или друг натиск да работят, дисциплинарните санкции да са предвидими и справедливи, и други.<br /> <br /> <strong>- Преди десетина дни 15 съдии поискаха оставката на ръководството на СГС заради скандала, за който ви сигнализира френскиякт посланик. Каква е вашата реакция?</strong><br /> - На този призив има становище на ръководството, което е публично. А ВСС с няколко свои действия веднага след публичното интервю на френския посланик, започна проверки, не една, за установяване на всички твърдения - както тези, касаещи начина на разпределение на делото, така и на поведението на съдията.<br /> <br /> <strong>- Често ви критикуват напоследък. Дори съветът излезе с декларация срещу изказване на Радан Кънев. Приемате ли критиките срещу ВСС?</strong><br /> - Критиките в едно свободно и демократично общество са нещо нормално, те са аларма за неоправдани очаквания или за неспазени обещания. Когато такива идват от нашите колеги в системата, не бива да се подминават, а трябва да се изследва защо се стига до тях и с какво ние, членовете на ВСС, можем да им отговорим. Когато критики идват от политиците, е хубаво да се прави разлика между това дали те са насочени към конкретен магистрат или общо към съдебната власт, и дали почиват на конкретно и проверено обстоятелство. Напоследък стана актуално отправяне на политически критики към ВСС, които се опитвам да преценя от гледна точка на отношението към страната ни от другите държави-членки на ЕС, от гледна точка на предстоящия доклад на ЕК по мониторинга на България по правосъдие и вътрешен ред, и политическите намерения за структурни промени в съдебната власт. Не искам да мисля, че такива критики, вкл. и призивите за оставка на ВСС, целят търсене на отдушник при предстоящия доклад на ЕК за напредъка на България. На този етап от работата на ВСС отчитам постигнат напредък, който в области като човешки ресурси, бюджетен процес, управление на дела е напреднал, в продължение на повече от година сме отправили редица предложения за законодателни промени в ЗСВ именно с цел подобрение работа а и на ВСС, и на магистратурата, в други области предстои тепърва да пожънем резултата от своя труд. Затова приемам оценките за церящ &bdquo;хаос&rdquo; в съдебната власт като прибързани.<br /> <br /> <strong>- На кого е полезна оставка на целия ВСС сега?</strong><br /> - Не зная на кого точно би била от полза. Имаме исторически опит в предсрочното разпускане (не доброволно) на три състава на ВСС от 1991 г. насам, и те винаги са се случвали в периоди на промяна на политическата конюнктура. Сега тече мандата на втория постоянно действащ ВСС, с промените в Конституцията от 2007 г. и новия ЗСВ от 2007 г. , правомощията на ВСС се увеличиха така, че да отговорят на препоръките за независимо управление на съдебната власт. Предстоят много важни процеси като например реформа на съдебната география &ndash; процес изключително важен, какъвто до сега не се е случвал, защото ще доведе до редуциране на броя на съдилищата, респ. и на прокуратурите към тях. Полаганите усилия и конкретни решения за постигане на стандарт в работата на ВСС и на предвидимост може би не са удобни някому, защото е по-лесно да се лови риба в мътна вода, да се противопоставят колеги и власти.<br /> <br /> <strong>- Поредният опит за избор на шеф на ВКС върви към провал. Ще има ли най-важният съд у нас скоро постоянно ръководство?</strong><br /> - Процедурата продължава. На вчерашното ни заседание кандидатът съдия Лозан Панов оттегли заявлението си от миналата седмица, дойде на заседанието на ВСС и лично потвърди желанието си да продължи в надпреварата. Така че след изтичане на срока за спиране на процедурата до 7 януари 2015 г. продължаваме по закона и правилата за избор.<br /> <br /> <strong>- Как изглежда перфектният кандидат за този пост?</strong><br /> - В едно състезание може да има само един победител, а победителят е този, който не само покрива изискванията на закона, но и чийто професионален път и лични качества, и чието представяне успеят да убедят необходимия брой членове на Съвета, че е по-добър. Има достатъчно качества, които трябва да притежава успешният кандидат, те са обсъдени и от съдиите от ВКС, и от предложителите на двамата кандидати сега.<br /> <br /> <strong>- На фона всичко, казано дотук, как мислите, че ще изглежда предстоящият евродоклад?</strong><br /> - Не мисля, че аз трябва да предполагам какъв ще е докладът. Предпочитам коментарите да се правят, след като той е оповестен.<br /> <br /> <strong>Наталия Финашкова, &quot;Монитор&quot;</strong><br /> <br />