След тъщата и съседи скочиха на директора на Военния театър

<br /> От разказа на жената научихме, че Нина е придобила семейни имоти чрез прехвърляне срещу гледане, а де факто не се е грижила нито за баба си, нито за баща си, нито за майка си. Нещо повече - тя е била облагодетелствана от роднините си за сметка на брат си Любен Нинков, който е онкологично болен и безработен инвалид. При това положение майката - Мария Бъчварова, чрез съдебно дело е поискала още преди години разваляне на договора за прехвърляне на нейна част от апартамент в столичния жк &bdquo;Младост&rdquo; на дъщеря й Нина и тъй като Пашови вече са продали това жилище, жената търси от тях пари, с които да лекува сина си. Бъчварова печели това дело, но след обжалване от ВИП роднините й Софийски градски съд излиза с решение, че в крайна сметка възрастната жена изгубва делото. В момента тя е подала касационна жалба за ново разглеждане на съдебното решение. Бъчварова счита, че този обрат в полза на Пашови е бил провокиран от връзкарството на зет й по линия на широки контакти с властимащи и миналото му на агент на ДС. <br /> <br /> <em>След тази публикация ни потърсиха съседи на сем. Нина и Мирослав Пашови от кооперация на ул. &bdquo;Солунска&rdquo; 21 в столицата. Оказа се, че и там прочулото се театрално семейство е създало проблеми, стигнали до съдебната зала. <br /> </em><br /> Кооперацията, в която живеят Нина и Мирослав Пашови, се намира в идеалния център на столицата - на ул. &bdquo;Солунска&rdquo; 21, под която някога имаше кино. В култовата и апетитна сграда, построена още през 1939 г. и по чудо оцеляла при бомбардировките, е живяла бабата на театралната художничка. Всъщност хората познават Нина от малко момиче. Когато се жени за Мирослав Пашов, първоначално живеят при майка й Мария, после се преместват в апартамента на баба й, която приписва апартамента на Нина. В този апартамент Пашови живеят и до днес. В него са отгледали синовете си, които вече са студенти в Единбург. Възрастните съседи на сем. Пашови ги охарактеризират като недружелюбни и надменни хора, които не поздравяват, не зачитат събранията на етажната собственост и не се интересуват от ничие мнение. <br /> <strong>Но това се оказва най-малката беда</strong><br /> <br /> Те разказват как Мирослав Пашов, в качеството си на домоуправител, успял да изкара акт за собственост за павилиончето за цигари до кооперацията - уж за общото благо, но скоро се разбрало, че работата не е баш така. В акта, издаден от община &bdquo;Средец&rdquo;, пише &bdquo;преустройство на общо помещение на етажна собственост ул. &bdquo;Солунска&rdquo;21 - ляво на изхода на киното&rdquo;, на основание чл. 162 от ЗТСУ, Протокол №14 /1996 г&rdquo;. Дотук добре. След време обаче се оказало, че всъщност Пашов си е правил планове да присвои тази собственост, но го спънала реституцията - върнали въпросното помещение на собственика му отпреди 1944-а. Тогава театралният директор се присетил за друга възможност да се сдобие с още собственост на култовата улица. За да не бъде сам, а да действа &bdquo;от името на...&rdquo;, придумал своя съседка-художничка да си преустроят таваните в... ателиета. Въпросната комшийка Мария Борисова е вече покойница, но има наследници, които наследяват и проблемите с въпросното ателие. Защото съкооператорите започват дела за незаконен строеж и срещу Борисова, и срещу Пашов, който всъщност е инициаторът на преустройствата. Съседите разделят делата - един поема разноските по едното, друг - по другото. В хода на процесите обаче констатациите на Административния съд са едни и същи. Цитираме от съдебните решения: &bdquo;Преустройството на таваните е свързано с архитектурни и конструктивни промени - изпълнени са нови тухлени стени, с което е увеличена височината на помещенията и е променен наклонът на покрива; по фасадата към улицата е изпълнена нова капандура и са монтирани прозорци. Строителството е изпълнено без строителни книжа и без съгласието на етажните собственици, в нарушение на чл. 137, ал. 3, 148, ал. 1 и 185, ал. 2 от ЗУТ. На основата на тези констатации е издадена оспорителна заповед, нареждаща премахването на строежа, квалифициран като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т.2 от ЗУТ&rdquo;. Конкретно по делото срещу Мирослав Пашов зам.-началникът на ДНСК разпорежда със Заповед № РД-14-175 от 10.04. 2007 г. премахването на незаконния строеж на таванското помещение. Сем. Пашови обаче почват да обжалват заповедта с аргументи от рода, че &bdquo;не са извършвали преустройство на таванско помещение&rdquo;, а само &bdquo;укрепили&rdquo; тухлената зидария, за да не се &bdquo;самосрутела&rdquo;. Административен съд-София отхвърля обжалването и излиза с ново решение - от март 2008 г. От него научаваме, че служители на Община &bdquo;Средец&rdquo; са направили констатации за незаконно преустройство още през юли 2006 г. През януари 2007 г. столична РДНСК съставя констативен акт за <br /> <br /> <strong>незаконен строеж </strong><br /> <br /> без издадени строителни книжа, и през април е наредено той да бъде премахнат. Компетентният орган обаче и до днес не е премахнал строежа на Мирослав Пашов въпреки решението на съда по дело 7266/2008 г. След поредните увъртания и нелепи обжалвания от страна на Нина и Мирослав Пашови в крайна сметка излиза вече и окончателното решение на Административния съд №11201/2009 г. Така че оттогава насам, т.е. вече три години, от ДНСК се правят на ударени, че не знаят какво се случва, а именно - не е изпълнена законообоснована и разпоредена заповед на ведомството. <br /> <br /> Покрай въпросния строеж съседите на Пашови шушукат и за още нещо. Как турският бизнесмен, който ползва магазини под сградата, първоначално бил нарочно препъван от театралния бос. С артистично несъгласие той накарал турчина да се притесни дотам, че &ldquo;да си плати за мир&rdquo;. Съседите шушукат за някакви 8000 евро, които бизнесменът бил дал на Пашов ей-така - уж за &bdquo;общи нужди&rdquo;. Официално шефът на Театъра на Армията не съобщил нищо на съседите си, но те поразпитали, за да стигнат до въпросната цифра, за което няма доказателства и не можем да твърдим. &bdquo;Някакви пари са взети!&rdquo;, твърдят категорично собствениците. Те съдят по това, че Пашов тутакси предприел &bdquo;козметичен&rdquo; ремонт на покрива, т.е. погрижил се за общото благо. &bdquo;Но само за да ни замаже очите, защото още първата година прокапа! А с останалите пари сигурно е преустроил таванското си помещение!&rdquo;, убедени са комшиите и добавят, че при въпросното преустройство на тавана е навлязъл с 2 метра и кусур в общите части, но те нямали сили да се разправят с него и за това. <br /> <br /> <br /> <strong>Еми МАРИЯНСКА </strong><br /> <br /> <br /> <br />