От изплатените 2,67 млн. пенсии за 2014 г. само 59 на сто са за пълен осигурителен стаж по фонд "Пенсии"
<em>В продължение на 23 години се прилага непряка дискриминация спрямо български пенсионери. Това става с налагането на противоконституционния и противоречащ на поредица законови клаузи &bdquo;таван&rdquo; на пенсиите, в сила от 1992 г., под различни форми и срокове регулярно променяни 8 пъти досега. Законно определената и документирано обявена пенсия на хиляди пенсионери не се изплаща реално, а само част от нея чрез текущо и субективно променян &quot;таван&quot;. Така лимитираните пенсионери са в неравноправно положение спрямо всички останали нелимитирани.</em><br /> <br /> Съгласно Кодекса за социално осигуряване (КСО), се прилагат два основни вида пенсии, които се изплащат по два отделни фонда. По фонд &quot;Пенсии&quot;, съгласно чл. 22, се изплащат пенсиите за осигурителен стаж и възраст. Този фонд би следвало основно да се формира от осигурителните вноски, за която цел би следвало да са не по-малко от 50% от заплатата, каквито бяха до 2001 г., когато нямаше &quot;Максимален осигурителен доход&quot; (МОД). Такава е принципната основа на приходно-разходната пенсионна система, за да е възможно да се изплащат пенсии 50-65% от реална заплата за същия вид труд, каквато би следвало да бъде една приходно-разходна пенсионна система.<br /> <strong><br /> </strong><span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>В България вноските за I категория труд сега са около 20% и естествено недостигът е много голям, поради което държавата го дотира </strong></span><br /> <br /> Постъпленията допълнително намаляват поради наложения след 2003 г. МОД в полза на заплатите над него, каквито са най-вече на властимащите. Изначало много ниското ниво на заплащане на труда, изкуствено занижените облагаеми заплащания, както и несъбираемостта поради непълноценен контрол на системата допълнително намаляват постъпленията.<br /> <br /> Съгласно чл. 22б, средствата за фонд &quot;Пенсии, несвързани с трудова дейност&quot; се захранват от държавния бюджет. От него се изплащат 11 вида пенсии, за които не са плащани осигурителни вноски. Косвено се плащат от работещите осигуряващи се - чрез ДОО. От общо изплатените 2,67 млн. брой пенсии за 2014 г. 59% са за изпълнен изискуем осигурителен стаж по фонд &quot;Пенсии&quot;, <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>20,5% от пенсиите са за непълен или никакъв трудов стаж, и 20,5% по фонда по чл. 22б, който поначало се захранва само от държавата </strong></span><br /> <br /> Общо изплатените суми са 8,155 млрд. лв., от които 86,4% за изпълнен изискуем осигурителен стаж по фонд &quot;Пенсии&quot;, 9,1% по същия фонд за непълен или почти никакъв трудов стаж, и 4,5% по фонда по чл. 22б.<br /> <br /> Не би следвало великденските и коледните добавки да се отпускат чрез фонд &quot;Пенсии&quot;. Те са по решение на правителството и бидейки отпускани от бюджета, би следвало да се отпускат от държавата във фонда по чл. 22б, въпреки че се отнасят и за част от пенсиите за осигурителен стаж и възраст до определен размер. Така излиза, че добавките се плащат от вноските на работещите пенсионери, ако държавата не дотираше фонда. За 2014 г. общата сумата по такива изплащания е 125 млн. Освен че са нищожни относно цените, те са и еднократни и не решават проблема от огромен недостиг на средства за живот. Популяризира се заблуждение, че се полага грижа за пенсионерите. <br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>За април т.г. бяха за пенсии до 286 лв., при положение че има законни пенсии над 3 хил. лв., а &bdquo;таванът&rdquo; на пенсиите е 840 лв. </strong></span><br /> <br /> Помощи са получили около 56% от пенсионерите. От останалите не, а таванизираните никога. Всъщност помощите са от незаконно иззетите суми над &bdquo;тавана&rdquo;. Т.е. на практика таванизираните пенсионери са &quot;спонсорирали&quot; малките пенсии, но популяризирано като уж от правителството.<br /> <br /> За премахването на прословутия от 23 години антиконституционен &quot;таван&quot; на пенсиите са необходими около 90 млн. лв. за година. Това представлява 1,1% от общия разход за пенсии, а за след 1.7.2015 г. ще е вероятно 0,5%, т.е. около 40 млн. Някои казват, че няма средства, а други, че средствата не са проблем, но въпросът бил имал морална страна. За какъв морал става въпрос, не е ясно. Тези, които го казват, дали знаят какво е морал? Обществения морал ли имат предвид, или техния личен? Морала на нарушителя на законите, защото за тях той априори е правилният, или морала на защитниците за единствено законоцелесъобразни решения и действия? За съжаление, вторият е туширан и няма никакво представителство в реалната власт.<br /> <br /> <span style="color: rgb(128, 0, 0);"><strong>&quot;Ниските пенсии&quot; не уважават нормално по-високите от техните пенсии и в много случаи се отнасят с неприязън и враждебни мнения </strong></span><br /> <br /> Пропускат същината, че абсолютно всички пенсии за осигурителен стаж и възраст са изчислени по една и съща законова формулировка на базата на вноски и стаж и не са определени от самите пенсионери. До 2001 г. едни са работили 20 години III категория труд с минимална заплата при 26%-тна вноска, а други I с висока заплата и 50%-тна вноска. Това е абсолютно резонно, защото принципната основа на българската пенсионна система е приходно-разходна. Автентични данни безспорно доказват, че разликата в сумите на законно определените и редовно изпълнявани задължителни вноски преди 2000 година достига до 100 пъти. Независимо от това разликата от една най-ниска пенсия към 1.7.2015 г. (157 лв.) към нормално изчислена най-висока (~3400 лв.) е 22 пъти, а към реално изплащания антиконституционен &bdquo;таван&rdquo; (910 лв.) ще е 5,8 пъти. Привеждаме пример по автентични данни за нагледна интерпретация:<br /> Съотношение на пенсионните вноски към бюджета за заплата от трета категория труд за 20 години трудов стаж, относно вноски за 40 години от първа категория труд трудов стаж на пенсионирал се през март 1996 г. <br /> <br /> <img src="/documents/newsimages/editor/201505/Ivan/09_tablitsa.jpg" alt="09_tablitsa.jpg" align="baseline" width="550" height="532" /><br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>* </strong></span> Минимална работна заплата за същия период от време по статистически данни, публикувани на страницата на Национален осигурителен институт.<br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>** </strong></span>Тъй като през годините работните заплати са били променяни приблизително в една и съща степен, екстраполирането поради липсата на данни за 20 или 40 години е достатъчно точно, за да се направи достатъчно точен извод.<br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>*** </strong></span>Декларираният с официален документ УП-2 общ доход, признаван по закон за изчисляване на пенсията.<br /> <br /> <span style="color: rgb(255, 0, 0);"><strong>**** </strong></span>Инвестираните пенсионни вноски за I категория към него време са били 50%, докато сега са само 20.3%.<br /> Съотношението илюстрира огромната разлика както по категорията на вида труд, така и в продължителността на трудовия стаж, и най-вече в размера на направените персонални вноски в бюджета като ДОО.<br /> <hr /> <br /> <strong>Политическо-правно досие за ограбването на заслужилите пенсиите си</strong><br /> <br /> 2005 г. - правният съвет на Българския Хелзинкски комитет излезе с решение (Изх.№П-175/4.5.2005), че &quot;таванът&quot; налага дискриминация; <br /> <br /> 2009 г. - Комисията за защита от дискриминация сезира Народното събрание за налаганата дискриминация и препоръча на Народното събрание (Решение №163/27.9.2009 г.) да анулира &sect;6 от ПЗР на КСО; 2010 г. - ВАС отправи Искане до Конституционния съд да обяви &sect;6 за антиконституционен в съответствие с чл.5 от Конституцията, което не бе допуснато с грешна антиконституционна обосновка; 2012 г. - <br /> <br /> Президентът на РБ отклони молба чрез отворено писмо (Вх. № 92-00 Дело № 476/21.05.2012 г.) да се обърне към председателя на НС в съответствие с чл.78(3) от Конституцията с искане да се разгледа законосъобразността на &sect;6 от ПЗР на КСО; 2009, 2012, 2013 и 2015 г. - на обстойно обосновани молби за разглеждане законосъобразността на &sect;6 от ПЗР на КСО МТСП не отговаря по същество, а кратко и лаконично, че &quot;таванът&quot; е съгласно &sect;6; 2013 г. - жалба до КПВ на НС (Вх.№ ПГ-330-00-21/12.8.2013) с молба разглеждане и анулиране на &sect;6 от ПЗР на КСО, без последствия; 2015 г. - втора жалба до КПВ на НС (Вх.№ ПГ-530-00-17/12.2.2015) от името на 12 регистрирани пенсионерски организации със същата молба. Очаква се разглеждане.<br /> <br /> <br /> <strong>Паулина БОЯНОВА</strong><br />