Бившият депутат Янко Кожухаров: Изборите в България винаги са били фалшифицирани

<em>Янко Кожухаров е бил депутат в 36-ото Народно събрание от СДС, но като безпартиен, а после става независим. Инициатор е на първата парламентарна националистическа група, която остава нереализирана заради разпадане на парламента. Завършил е Московския институт за международни отношения. Репресиран от ДС преди 1989 г. с присъда за правозащитна дейност. </em><br /> <br /> Бившият народен представител е истински извор на различни любопитни, а доста често и на шокиращи истории. <br /> <br /> <strong>- Преди броени дни се проведоха поредните избори. Според вас основателни ли са обвиненията, че вотът на гражданите е бил манипулиран?</strong> <br /> - Да. Манипулациите започнаха още през 1990 г. при първите демократични избори. Разполагам с официални документи, които доказват думите ми. Ако ги анализирате, ще видите, че още от Великото народно събрание, а след това и при изборите за 36-ото, 37-ото, 38-ото, 39-ото и 40-ото НС са извършвани фалшификации.<br /> <br /> <strong>- Какво ви кара да се съмнявате в прозрачността на изборните резултати? </strong><br /> - През 1990 г., когато бяха изборите за ВНС, възбудата и ажиотажът бяха огромни. Обществените нагласи, които съществуваха тогава, ни караха да очакваме, че СДС ще спечели с голямо мнозинство изборите, а... ги изгуби! Тогава аз бях втори в листата на СДС за Монтана. Веднага след изборите при мен дойдоха от едно михайловградско село 16 души с четири коли и ми казаха: &quot;Г-н Кожухаров, всички ние гласувахме за вас, и нашите жени и родители - също. Поне 40 души сме гласували за вас, но когато отвориха урната в нашата избирателна секция, извадиха само 4 сини бюлетини! Къде са другите?!?&quot;. Хората бяха ужасно възмутени. И аз си зададох въпроса: какво всъщност се е случило, след като очакванията бяха, че СДС при първите избори ще победи поне с 65-70 процента, а загуби с доста?...<br /> <br /> <strong>- А кога и как разбрахте какво точно е станало? Продължихте ли да имате тези подозрения и когато станахте депутат от 36-ото НС?</strong><br /> - Не спирах да мисля над проблема, защото от моя избирателен район отново влязоха по-малко депутати от предварителните очаквания и прогнози. Впоследствие, когато разбрах същността на измамата, проумях, че тя се е използвала за всички останали парламентарни избори. Странното е, че по библиотеките не могат да се намерят секционните протоколи за ВНС. Извадките от секционни протоколи, с които разполагам, са от следващите парламенти и тях ги има в библиотеките. Обсъждах въпроса с Комитета за спасение на българската нация, учреден от емигранти в Австрия. Според тях измамата се състои в подмяна на урните с бюлетините.<br /> <br /> <strong>- Как е ставало това?</strong><br /> - Почти навсякъде по света се гласува с прозрачни урни. При нас урните никога не са били осигурявани по този начин. Схемата е била следната: примерно, ние сме представлявали секционна комисия, в чиято секция има 1000 гласоподаватели. При очаквана активност от около 600 гласуващи ние сме приготвили и резервна урна, в която има примерно 400 плика с бюлетини от някакъв цвят, да кажем - червен. В момент, в който в нормалната урна влязат 400 плика, подменяме двете урни. В тази, в която хората реално са гласували, може да има 100 червени, 100 сини, 50 оранжеви и т.н. Но в подменената урна вече има само 400 едноцветни. Оттук нататък - каквото падне. При 600 гласували да има 400 едноцветни бюлетини е повече от отлично.<br /> <strong><br /> - Тази фалшификация на изборните резултати как може да се докаже?</strong><br /> - Чрез секционните протоколи. Пред мен е един от тях от 36-ото НС, от Варна. Той съдържа обобщените показания от всички секционни протоколи в район Трети. Ето какво пише в точка 5.1 - &quot;Брой на гласувалите според отметките в избирателните списъци&quot;. Това е броят на пуснатите пликове от хората, които биват отмятани в гласоподавателните списъци след показване на документ за самоличност. Тогава всеки получава по един плик, отива в тъмната стаичка, слага или не слага бюлетина, след това този плик се пуска в урната пред комисията. След което човекът се подписва в списъка и му заграждат името с едно кръгче. Странното е обаче какво пише в следващата точка 5.2 - &quot;Брой гласували според намерените в избирателните кутии пликове&quot;. <br /> <br /> <u>Теоретически броят на извадените пликове трябва да е равен на броя на пуснатите, но в секционните протоколи е отбелязана разлика - в случая тя е от 57 плика </u><br /> <br /> Това не означава, че спечелените с машинация гласове са 57, а че когато урните са били подменяни, в първата не е имало точно условните 400 бюлетини, защото моментът за смяната не е бил уцелен съвсем прецизно. Във всяка комисия има неудобен човек, който не може да бъде купен и не може да бъде насилствено отстранен от наблюдение. Затова именно се дебне моментът за смяна на урните според ситуацията. Наличието на разлика между пуснатите и извадените пликове обаче е илюстрация, че е имало извършена размяна на кутиите за гласуване. <br /> <br /> <strong>- Тази графа, за която говорите - за пуснатите и извадени бюлетини, фигурира ли и в протоколите на останалите Народни събрания?</strong><br /> - Същото явление се наблюдава и в протоколите за 37-ото НС. За пример ви давам протоколите от район Варна, район Монтана и район 24 в София. Същото е при протоколите за 38-ото НС - в район 16 Пловдив-град, район 17 Пловдив-окръг, район 23 в София. Това не са всички примери.<br /> <br /> Просто съм извадил напосоки секционни протоколи, за да покажа как може да бъде уловена измамата. Така е и с 39-ото НС. В протоколите за 36-ото, 37-ото, 38-ото НС има цели избирателни райони, където няма нито една разлика... <br /> <br /> <strong>- Какво ви говори това?</strong><br /> - Това значи, че машинацията може да е вършена само на определени места или пък е изпълнявана перфектно. В 40-ото НС също намерих различия, но само за 6 района - Видин, Ловеч, Добрич, Перник, София - район 23 и район 24. Тук обаче има малка разлика в списъка на секционната комисия. Броят гласоподаватели, според подписите в списъците, си остава. Но вече не фигурира формулировката &quot;според извадените пликове от урните&quot;, а &quot;брой гласоподаватели според намерените в избирателните кутии б ю л е т и н и&quot;. Значи или вече са се били усетили, че измамата може да бъде хваната, или просто е било от недоглеждане. <br /> <br /> <strong>- Според вас коя партия първа се е възползвала от такава измама?</strong><br /> - Това е политическата сила, която би могла да е осведомена, че такава практика е съществувала някъде в чужбина. А за да има такава информация, тя би трябвало да е свързана с Държавна сигурност. Защото само там би могло да има подобни сведения. Това би трябвало да е партия с достатъчно структури и с финансов ресурс, за да може да си позволи да купува неудобните хора. На този профил отговаря БСП.<br /> <strong><br /> - А вие самият не сте ли се опитвали да алармирате ЦИК или медиите? </strong><br /> - Хората от ЦИК може и да не знаят за механизма. Аз няколко пъти съм се опитвал да алармирам обществото, но все ми казваха, че моментът не е актуален за подобни публикации. Подадох информацията във в. &bdquo;24 часа&ldquo;, обещаха да я пуснат веднага. На следващия ден обаче ми се обади един от зам. главните им редактори и ме осведоми, че няма да я публикуват, защото <br /> <u><br /> Георги Първанов, който тогава беше президент, им забранил!</u><br /> <br /> Предупредил ги, че ако някой го направи, веднага ще бъде уволнен! Информирал съм устно и политици за това, но те не са реагирали официално. Не знам дали от страх, от предпазливост или от недоверие...<br /> <br /> <strong>- За да се ограничат възможностите за фалшифициране на изборните резултати, какво предлагате да се направи?</strong><br /> - Много ми е интересно защо човек не може да провери дали е гласувал? Защо не се публикуват в интернет списъците на хората, упражнили своя вот? Крайно време е това да се направи!<br /> <br /> <br /> <br /> <strong>Марина ШИВАРОВА</strong><br />