Няма как да се разглеждат 100 молби наведнъж, случаите ще се претупват
<em>Фондът за лечение на деца в чужбина ще бъде силно ограничен да изпълнява функциите си, ако влезе в сила предложеният от Министерството на здравеопазването нов правилник за неговата работа. За това алармираха членовете на Обществения съвет към Фонда Десислава Хурмузова, Йордан Петров, Красимира Величкова, Весела Настева, Мария Чернева, Милена Златкова и Нели Логофетова. Според тях без финансиране от държавата ще останат всички деца, които трябва да бъдат спешно оперирани, защото се премахва възможността да се извършат в по-кратък срок административните процедури. Така се обслужва интересът на администратора, който си гарантира защита от атаки, ако забавят молбите на децата за лечение.<br /> </em><br /> <em>Седмината членове на Обществения съвет прогнозират, че разходите на Фонда ще нарастнат, защото министерството ще издава формуляр S2 за планово лечение в Европейския съюз само за трансплантация на органи. За всички други случаи Фондът ще плаща лечението на децата в Европа по цени за частен пациент, което е два и три пъти по-скъпо. <br /> <br /> Общественият съвет е против отнемането правото на глас на членовете, които не са лекари, и създаването на експертна комисия от 9 специалисти, които да решават всеки случай. По този начин се обезсмисля и основната цел на Обществения съвет &ndash; да бъде граждански гарант и да контролира работата на Фонда. <br /> <br /> Ето коментара на Йордан Петров, който е представител на гражданска инициатива &bdquo;Спаси, дари на...&rdquo;, за предложения за обсъждане на нов правилник за работа на Фонда за лечение на деца.<br /> </em><br /> <strong>- Г-н Петров, защо се наложи промяна на правилника за работа на Фонда?</strong><br /> - Ще кажа нещата точно и ясно. Първо, беше безумно отстраняването на предишния директор Павел Александров и партийното назначение на д-р Ива Станкова. Дълго време неблагополучията в работата на Фонда бяха оправдавани с недостатъци на правилника. Но същият правилник работеше три години по-рано безпроблемно при предишния директор, екип на Фонда и Обществен съвет. Започна създаването на нов правилник само за да се отклони общественото внимание от безумията, които се вършеха под ръководството на д-р Ива Станкова, закриляна от министър Таня Андреева. Работната група по създаването на правилника имаше свои предложения, но те почти не бяха взети предвид. А под нейната шапка бяха приети абсолютни безумия. <br /> <br /> <strong>- Кои промени в правилника смятате за абсолютно несъвместими с целите на Фонда? </strong><br /> - Има нещо, което лишава децата от достъп до финансиране на лечението. Сега в раздел 6, който регламентира документите за кандидатстване за лечение, се иска от родителите да представят препоръки от медицински специалисти за необходимите действия за лечение. Но това е работа на външните експерти на Фонда. Как родител от село Левуново ще може да се снабди с такива документи!? Искат и консултации с чуждестранни болници. Как родител, който няма медицинско образование и не знае чужд език, ще се свърже с чуждестранните болници и кой български лекар ще му помогне!? Искат се и <br /> <br /> <u>покани към чужди специалисти </u><br /> <br /> да лекуват детето в България. Как родител без финансов ресурс ще кани чужди специалисти и после ще каже на Фонда: &bdquo;Аз съм поканил един специалист, дайте много пари!&rdquo; Това също е работа на Фонда, а не на родителите. <br /> <br /> <strong>- Как ще се ускори решаването на всеки случай?</strong><br /> - Няма да се ускори, напротив. Ако на дадено дете молбата бъде разгледана в 51-дневния срок, но на заседанието на експертната комисия се поиска допълнителна бележка и тя не се представи до следващото заседание на комисията, молбата се прекратява и всичко започва отначало. <br /> <br /> Най-големият абсурд в момента е, че се противопоставят лекари срещу лекари. Всички външни експерти отпадат от системата. Лекарска комисия от 6 човека се противопоставя на 34 профилни комисии, всяка от които по 4 лекари &ndash; също професори и доценти. Благовидният предлог е, че разглеждането на случаите щяло да става по-бързо. Кажете ми как при 1200 деца миналата година, което прави по 100 деца месечно, тази комисия ще може да разглежда задълбочено всеки случай, когато се събира веднъж или два пъти на месец. Те дори не могат да се съберат, защото си имат и друга работа. Отделно, че не получават заплащане за работата си във Фонда. Ще започне едно претупване, когато се струпат молбите на 100 деца наведнъж. Толкова молби не могат дори да се прочетат за един ден, та камо ли да се вземе някакво отношение. <br /> <br /> <strong>- Какъв е смисълът от промените тогава?</strong><br /> - С този нов правилник се подготвя почвата по-нататък <br /> <br /> <u>едни хора да усвоят едни пари <br /> </u><br /> В момента се използва благовидният предлог да се спестят пари на държавата. Но с махането на формуляр S2 разходите ще нараснат поне 2&ndash;3 пъти. Когато се праща човек за лечение с формуляр S2, всичко е законно, имаме една цена, заплащането става по банков превод. Без такъв формуляр пращането за лечение в чужбина задължително минава през посредници. Просто не може да почукате на вратата на турска или израелска болница. Трябва да минете през определени фирми. Има също посредници за германски, френски и други чуждестранни болници. Това е една от причините да се смени правилникът.<br /> <br /> Никой не казва нищо за медицинските изделия, които са огромното перо на Фонда, чрез което става голямото източване на държавни пари. Защото Фондът няма никаква възможност да следи целесъобразността на изхарчването на тези пари. За медицински изделия отидоха 4 млн. лв. през миналата година. По-добре е медицинските изделия да преминат в Здравната каса, която има административния капацитет да контролира нещата. Д-р Станкова беше назначена, за да насочи медицинските изделия в правилните фирми. Това е истината. <br /> <br /> Основната причина за всички промени в правилника за работа на Фонда е той да се затвори, да липсва прозрачност и да се създадат условия за корупция в чист вид.<br /> <br /> <strong><hr /> Красимира Величкова, Директор на Български дарителски форум:<br /> Промените в правилника са вредни за лечението на децата <br /> </strong><br /> &bdquo;Категорично сме несъгласни с предлаганите промени в Правилника за работата и дейността на Фонда за лечение на деца. Една от основните ни тревоги е, че се отнема гласът на гражданските организации и медии в Обществения съвет, те няма да участват в решенията по заявленията за лечение. Този фонд имаше доста проблеми през годините, но гражданските организации бяха тези, които алармираха институциите, защитаваха интереса на децата и се бореха този Фонд да бъде адекватна, работеща институция с приоритет здравето на децата. По предложения правилник представителите на гражданските организации и медиите само ще подпомагат събирането на средства и ще популяризират работата на Фонда, без да имат право на глас и да контролират изразходваните средства. Това е нелепо, защото всеки дарител иска да бъде запознат как се използват парите му. <br /> <br /> Промените в този правилник са вредни за лечението на децата. МЗ публикува проекта за нов правилник на 8 юли. До 24 юли приключва срокът на общественото обсъждане на правилника. Ако този правилник бъде приет, ние ще напуснем Обществения съвет. Ще го направим не за да се освободим от отговорност, а за да не легитимираме тези промени и да имаме свободата да се борим с тях.&rdquo;<br /> <br /> <strong><hr /> Проф. Владимир Пилософ:<br /> Съвет от 17 души работи бавно и неефективно</strong><br /> <br /> Проф. д-р Владимир Пилософ е член на Обществения съвет на Фонда за лечение на деца, председател на Детската педиатрична асоциация и председател на работната група, която предложи новия правилник за работа на Фонда. Проф. Пилософ обясни чии са атакуваните от гражданските организации промени в правилника и дали ги одобрява.<br /> <br /> &bdquo;Предадох доклада на работната група чак през март, защото се наложи наистина доста да се работи. Този доклад стана обект на разглеждане в самото министерство и преди седмица беше публикуван за обществено обсъждане. Намирам известни недостатъци, но нали затова е обсъждането.<br /> <br /> В работния доклад, който представих на министър Андреева, разделянето на Обществения съвет на Експертна комисия и неексперти не съществуваше, но намирам логика в това предложение. Защото съвет от 17 души работи бавно и неефективно. <br /> <br /> Заседаваме по 4&ndash;5 часа. За това време, ако се съберат само експертите, ще решат проблемите за два месеца напред. Обаче не е ясна връзката между Експертния съвет и Обществения съвет. Според мен трябва заседанията на Експертния съвет да са открити и всеки от Обществения съвет е добре дошъл на тях. Аз не съм съгласен да нямат право на глас членовете на Обществения съвет. Лично аз ще направя предложение да се запазят правата на неекспертите. Има какво да се поправи в предложения правилник. Но защо не го обсъдихме заедно в самия съвет, а всичко се раздуха в медиите!&rdquo;.<br /> <br /> <br /> <br /> <strong>Мара КАЛЧЕВА</strong><br />